Quelle proportion de la biologie moderne est une fraude ?
Les travaux révolutionnaires de Harold Hillman MB, BSc, MRCS, PhD, et d'autres.

Résumé : De nombreuses personnes pensent que la biologie, la biochimie et la médecine modernes sont surestimées et peu fiables ; elles constatent un manque de progrès dans le domaine du soi-disant "SIDA", du soi-disant COVID et des maladies dégénératives liées à l'âge - cancer, maladie de Parkinson, sclérose en plaques, schizophrénie, Alzheimer. Ils s'inquiètent des médicaments dangereux, de la vaccination et des "traitements" sans fin au lieu de la guérison ; il y a la panique des médias, dont les gens se méfient ; il y a les opérations ratées ; l'aversion pour les tests sur les animaux sont des points typiques de malaise. La plupart des critiques, cependant, sont ad hoc et n'ont pas de pouvoir d'achat général pour le problème.
L'affirmation de ce site web est que les failles dans les techniques de base ont dans certains cas conduit à 70 ans de travail gaspillé. Cela a été possible en raison du secret, du manque d'honnêteté, probablement alimenté par le désir de financement, du coût général et de l'inaccessibilité des équipements, ainsi que du cloisonnement excessif du sujet.
-Rae West

NOUVEAU - téléchargé en 2012. Mon entretien enregistré avec Harold Hillman, alors âgé de 65 ans - Trois heures d'un entretien très détaillé. L'œuvre de sa vie, ses découvertes et ses heurts avec l'ordre établi de la biologie, dans un ordre chronologique avec quelques références aux événements mondiaux.

Les 90 premièresminutes
Secondes 90 minutes

Reproduit à partir de deux bandes audio de 90 minutes, enregistrées avec un bon équipement en 1996. Il y a un peu de bruit de bande. Les enregistrements n'ont été édités d'aucune façon ; il y a des signes occasionnels de stress. Le format d'entretien convenu était de passer en revue l'œuvre de Hillman et ses expériences de vie, dans l'ordre chronologique. Les personnes intelligentes, y compris les non-biologistes, ne devraient pas avoir beaucoup de mal avec le matériel technique ou les manœuvres académiques.
Note : Au moment où j'ai réalisé cet enregistrement, je n'étais pas conscient des nombreuses ramifications du pouvoir juif, notamment pendant la Seconde Guerre mondiale. Et que l'"holocauste" est un canular, et que les armes nucléaires sont aussi très certainement un canular.

Introduction et aperçu - La biologie depuis environ 1960

Environ deux tiers des travaux réalisés en biologie au cours du demi-siècle qui s'est écoulé depuis 1945 environ ont été frauduleux ou, plus poliment, fondés sur des bases si incertaines qu'elles doivent être rejetées. Cela a été rendu possible par le secret, le manque d'honnêteté, probablement alimenté par la soif de financement, le coût général et l'inaccessibilité des équipements, ainsi que le cloisonnement excessif du sujet. Et l'incompétence et la malhonnêteté des conseils d'enquête, des médias et du personnel gouvernemental. Mon article explore ce processus. De nombreuses personnes sont déçues par la biologie et la médecine modernes : elles ressentent vaguement l'absence de progrès dans les domaines du sida, de la maladie d'Alzheimer, de l'arthrite, du cancer, de la maladie de Parkinson, de la schizophrénie et des maladies dégénératives ; elles peuvent s'inquiéter des médicaments dangereux et de la vaccination ; elles peuvent détester les tests sur les animaux. Toutefois, la plupart des critiques sont ponctuelles et ne trouvent pas d'écho général au problème - jusqu'à présent. Ce document se veut un examen radical, au sens littéral, de la biologie moderne.
Pour mettre de l'ordre dans mon rapport, la plupart des informations sont organisées autour des travaux du Dr Harold Hillman, MB, BSc, MRCS, PhD, que je connais et apprécie depuis de nombreuses années. À mon avis, c'est un très grand scientifique. Mais il doit y avoir d'autres acteurs dans ce drame, y compris des personnes qui me sont totalement inconnues et qui ont peut-être eu des carrières parallèles.
Je dois souligner que ce texte n'a pas été écrit avec son approbation ou sa collaboration ; c'est mon propre travail. Je l'ai souvent supplié de mettre l'œuvre de sa vie sur l'internet, car c'est le premier média à disposer de ce genre de liberté - une chance qui ne durera probablement pas. Mais mes tentatives n'ont pas abouti, je pense qu'il était retenu par une soif de respect dans l'establishment biologique/médical, ce qui était incompatible avec son travail. J'ai même pensé qu'il était descendu au niveau de vouloir être un "lauréat" du prix Nobel.
Mon histoire est en grande partie chronologique, structurée autour des livres de Hillman, dans l'ordre dans lequel il les a écrits, et de ce qu'ils prouvent. Pour combiner la science et l'intérêt humain, j'ai ajouté du matériel d'illustration sur des sujets connexes d'une manière appropriée à l'Internet (des écrans distincts apportant chacun une pièce au puzzle), afin de tenter de faire la lumière sur les systèmes complexes de motifs qui ont conduit à la situation malheureuse actuelle.
Tout ce qui est ici est vrai-Rae West.

Le décor est planté : Quelles qualifications

ai-je pour écrire sur ce sujet ? En théorie, il y a des gens plus qualifiés que moi ; malheureusement, la plupart d'entre eux sont des branleurs. (Harold s'est plaint de mon utilisation de ce mot, mais a été rassuré, ou peut-être simplement surpris, lorsque j'ai fait remarquer que Kingsley Amis l'avait utilisé au moins une fois dans ses romans - bien que la nuance de sens associée à la fraude soit absente de son usage conventionnel. Je me suis également demandé s'il était juste de dire qu'il était un "très grand" scientifique ; peut-être "têtu" suffirait-il ? Ou un homme qui s'est simplement accroché à d'anciennes opinions, ou les a redécouvertes, et a ignoré les nouvelles erreurs ? Mais j'ai décidé que "très grand" était juste car Whistler, en regardant certains des dessins de Beardsley, a dit qu'il s'était trompé et que Beardsley était un très grand artiste ; sur quoi le jeune Aubrey a fondu en larmes. Si Beardsley était un grand artiste, je pense que Harold peut compter comme un grand scientifique). Au cours de ce qui est maintenant près d'une décennie, j'ai soigneusement enregistré des conversations sur des sujets biologiques et rassemblé des documents imprimés, et c'est sur ces derniers, ainsi que sur les ressources informatiques, que je m'appuie.
Nous nous sommes rencontrés pour la première fois en décembre 1991, après que je l'ai contacté, informé par Ivor Catt, qui n'avait jamais essayé de comprendre les opinions d'Harold. Son petit laboratoire à l'université de Surrey se trouvait au bout d'un couloir gris carrelé de vinyle au rez-de-chaussée d'un bâtiment d'ingénierie des années 1960, avec un système de sécurité qui ne semblait jamais fonctionner. Un étage plus haut se trouvait la salle de photocopie, le salon et le café. Le laboratoire était rempli de journaux et de documents archivés, ainsi que d'objets tels qu'une pompe de réanimation, des sondes de séchage, un réfrigérateur contenant des échantillons, des bouteilles de gaz, des réactifs, un bain intestinal - plus connu sous le nom de bain d'organe isolé - et des boîtes de lames de microscope. À l'époque, David Jarman travaillait avec lui ; un homme aimable, qui avait réussi à se faire virer de son emploi précédent, si j'ai bien compris, en ne faisant pas attention à ses droits syndicaux, et en ne devenant pas un employé permanent de l'institution où il enseignait la pharmacologie. Avec Harold, il a été le découvreur des fibres perlées dans la substance blanche du cerveau. Il était toujours prêt à discuter de sujets tels que la pharmacognosie. Il avait un point de vue différent de celui de Harold et, en fait, selon Harold, il pensait que les universitaires avaient le droit de s'en tirer comme ils le pouvaient.
En 1995, le laboratoire d'Harold a été fermé, à l'occasion de son départ à la retraite, ce qui, je crois, a été plus ou moins imposé par les autorités de l'université : son représentant syndical l'a informé que s'il était licencié illégalement, il devrait engager lui-même une action en justice. Cette décision a marqué la fin de nombreuses années de frictions portant sur des sujets aussi divers que l'interrogation inadéquate d'étudiants étrangers dans leur vivas, la commande d'équipements inadéquats par des personnes ayant des intérêts financiers dans des entreprises, ou encore des expériences de contrôle inadéquates dans des expériences biologiques.
Harold était et est toujours un travailleur acharné. (Voir par exemple mon affiche pour sa tournée de conférences au Canada et aux États-Unis en 1998 - probablement sa dernière. Cliquez ici [5K]). Mais il y avait un conflit irrésoluble entre ses convictions et le travail qu'il devait faire. Comme de nombreux autres dissidents intellectuels, il pensait qu'il était juste d'enseigner l'opinion conventionnelle, même si elle était fausse. S'écarter de la ligne causerait des difficultés. Il faut donc enseigner aux élèves des écoles les points de vue conventionnels. On devrait enseigner aux étudiants de premier cycle l'opinion conventionnelle. Lorsqu'ils deviennent doctorants, pour éviter les conflits avec leurs superviseurs, ils doivent encore éviter de remettre en question les points de vue conventionnels. À n'importe quel stade de l'échelle, il y aurait un risque qu'une attaque prononcée de franchise ait des conséquences désastreuses. La conclusion logique semble être que les dissidents doivent cacher leurs opinions jusqu'à leur retraite, et Harold m'a dit que lorsqu'il prendrait sa retraite, il "sortirait le grand jeu". J'ai fait de mon mieux pour ne pas sourire.
On pourrait penser qu'un homme ayant derrière lui des décennies de travail critique appliquerait systématiquement ses critiques à des sujets connexes, mais il est étrange, et je l'ai remarqué chez d'autres personnes de ce genre (voir, par exemple, Gilbert Ling [25K, et plus]), que ce ne soit pas le cas. Harold a accepté la ligne complète sur le SIDA sans aucune trace de critique, malgré sa conscience, peut-être unique, des fondements douteux de la "science" qui la sous-tend. Il croyait également (par exemple) que le journal radio de la BBC à 1 heure du matin donnait des informations exactes sur le monde. Il est possible de construire des descriptions ad hoc d'un tel comportement - par exemple, peut-être que chaque être humain porte en lui une quantité de scepticisme qui ne peut être dépassée - mais l'étonnante particularité psychologique me hante, un mystère déconcertant et incompréhensible.
Cette attitude se reflète dans ses œuvres, qui ne vont généralement pas à l'essentiel. Un exemple parfait est une conférence qu'il a donnée sur la recherche sur le cerveau, dans laquelle il n'a exprimé son opinion que dans la toute dernière phrase, à savoir que les travaux actuels sont une perte de temps ! Typiquement - à mon avis - afin d'éviter une confrontation directe, il commence par expliquer la vision traditionnelle, aussi erronée soit-elle. En vain, j'ai fait remarquer que Newton n'avait pas inclus une préface sur la dynamique aristotélicienne, que Vesalius n'avait pas inclus des gravures de structures que Galien avait mal décrites et que Wallace n'avait pas commencé par une description du créationnisme. Au fil des ans, il a essayé d'autres façons de présenter ses idées - films et conférences - et il a développé son approche des "questions sans réponse" (ci-dessous), en essayant d'encourager les gens à répondre à ses questions "simples". (Voir ci-dessous les réponses types). Il avait également prévu de s'entretenir avec des responsables d'instituts de recherche publics et privés et de départements universitaires, dans l'intention de leur demander ce qu'ils avaient réalisé, le cas échéant, mais ces tentatives n'ont guère porté leurs fruits dans la pratique, malgré quelques efforts courageux.
Nous avons eu des désaccords sans fin sur la formulation et le vocabulaire ; alors que je suis fermement convaincu qu'une fois que l'attention a été attirée sur un problème, le fait de ne pas en débattre relève carrément du concept de fraude, il a inventé un nouveau mot, la "parafraude", pour des activités telles que le changement de sujet, l'annulation de conférences et l'absence de réponse à des questions légitimes. Il a également l'habitude compréhensible mais agaçante de ne pas citer de noms, bien qu'en demandant les détails de la même histoire de différentes manières, j'ai souvent réussi à résumer ce qu'il pensait être arrivé. En fait, cette différence d'approche a rendu difficile notre collaboration. Reste à savoir si mon approche sera aussi infructueuse que la sienne.

Harold a participé pendant de nombreuses années au Quekett Microscopical Club, qui se réunissait au Natural History Museum de Londres.

À l'époque de notre première rencontre, il essayait de contribuer à la création d'une organisation, avec divers noms et acronymes proposés, que j'appellerai ICAF, le "Comité international pour la liberté académique". ( Cliquez sur les détails, ci-dessous ). Les règles de base n'ont jamais été élaborées ; je ne sais pas ce que leur groupe aurait fait, par exemple, avec des révisionnistes de l'Holocauste ou des révisionnistes du moonwalk. Et les secrets militaires ? Qu'en est-il des jeunes ? En feuilletant leurs documents, il n'est pas caricatural de dire que chacun d'entre eux considérait son propre travail comme important et était heureux de laisser les autres travailler pour lui, à condition qu'ils ne tentent pas d'imposer leurs propres idées stupides. Plusieurs particularités sont apparues ; par exemple, la "National Association of Scholars", une organisation manifestement sans valeur, a envoyé un article dont l'histoire principale était que, vers 1980, des gays et des lesbiennes leur avaient écrit. Une organisation quelque peu pertinente était ou est le "Conseil pour l'autonomie académique", dont le fils de Bertie Russell, Conrad, est le président. Le livre de Russell montre qu'il n'a aucune idée de ces questions). L'organisation des embryons a fini par mourir, si tant est qu'elle ait jamais vécu, notamment parce que personne n'était prêt à faire grand-chose pour elle.
Harold aimait les comités et a passé beaucoup de temps à participer à d'innombrables réunions de la Royal Society of Medicine, des organes directeurs de l'université de Surrey, de la BMA, d'Amnesty, du Quekett Microscopical Club du Natural History Museum, etc. Il m'a dit que des organisations comme la Campagne pour la liberté d'information, qui est plus ou moins une entreprise unipersonnelle, du moins en apparence, "avaient une influence disproportionnée par rapport à leur nombre". Pour autant que je puisse en juger, il n'a pas hésité à utiliser les mêmes astuces qu'il abhorrait chez les autres ; par exemple, lorsqu'il était président de Freedom to Care, l'histoire de la querelle avec Dick van Steenis [99K] n'a jamais été communiquée aux membres ordinaires. Cette organisation s'occupait également des victimes d'abus sexuels sur des enfants, mais semblait tout autant, sinon plus, préoccupée de nuire aux carrières des dénonciateurs. Encore une fois, l'histoire complète n'a jamais été révélée.
(J'ai été impressionné, même si cela ne me regarde pas, par sa situation financière délicate ; il travaillait comme médecin généraliste et faisait visiter des établissements médicaux aux Américains en visite. Il a caressé l'idée d'écrire des thrillers, qui, je le soupçonne, resteront inédits. Harold est un cousin de feu Chaim Herzog, deux fois président d'Israël, et auteur d'une sorte d'autobiographie récente néo-fasciste ; Harold m'a dit qu'il était l'une des premières personnes à se rendre à Auschwitz, bien que le souvenir d'Harold soit en fait erroné. J'ai un jour contacté l'ambassade d'Israël, préoccupé par le spectacle d'un chercheur original en difficulté, mais je n'en ai jamais parlé à Harold. Bien sûr, les bâtards stupides n'ont rien fait).
Le lecteur pourra consulter l'article d'Harold sur ce point. "Que coûte l'honnêteté intellectuelle ?[77K] que j'ai édité pour lui et mis au format HTML. C'est une version courte de ce qui aurait pu être une longue autobiographie intellectuelle. Malheureusement, de nombreux noms ont été omis et de nombreux jugements ne sont pas francs.
. Ma meilleure estimation de ce qui va se passer est que ses idées seront appropriées sans être reconnues, et que les années de gaspillage, ainsi que les responsables, seront passés sous silence. Cela me rappelle une histoire sur Thomas Hodgkin, découvreur de la maladie éponyme, qui était un contemporain d'Addison et de Bright. À l'hôpital Guys, ces derniers ont été commémorés par des statues, tandis que Hodgkin n'avait pas de mémorial. Selon sa biographe, Rose, la raison en est que Hodgkin s'exprimait ouvertement sur les droits des indigènes et d'autres questions morales. Je crois que Hodgkin a maintenant une sorte d'armoire à son nom.

Publications et travaux d'Harold Hillman.
Les titres des livres (par opposition aux documents et articles) sont en rouge.

---

Le Dr Harold Hillman a écrit et contribué à six livres et environ 150 articles complets, sur la biochimie, les techniques biochimiques, la cytologie (structure et fonction des cellules), la neurobiologie (structure et fonctions du cerveau et du système nerveux), l'histologie (techniques de préparation des spécimens pour la microscopie) et des sujets pratiques, notamment la réanimation, la mort et la peine capitale. Son travail est important car il est radical et systématique.

---

1962-4 Collaboration avec le professeur Holger Hyden. Recherche sur les cellules nerveuses individuelles
1964 "L'effet de la lumière visible sur l'ATP en solution"
1964 "La liaison phosphate terminale comme transducteur"
1965 "Les oscillations des systèmes biologiques proviennent-elles de leurs substrats et nucléotides ?
1966 L'effet de la lumière sur l'ATP, dans Life Sciences - 'When all my troubles started'
1970 'Chemical basis of epilepsy' dans The Lancet
1970 'The growth of new processes from isolated dorsal and sympathetic cell bodies of rat and rabbit'. H. Hillman & Khallawan S A. Tissue and Cell .
1972 Journal of resuscitation founded. Harold l'a édité jusqu'en 1985. Elsevier. Technique de pompe abdominale découverte, ou redécouverte, par Rogers et Hillman. Ignoré ; pas de recherche clinique.
1972 Certainty & Uncertainty in Biochemical Techniques. (Premier livre. Surrey University Press, Royaume-Uni)
1972 L'article T.E.S. suggère l'Université des Highlands et des Îles
1972-4 Série d'articles dans Teach-In; les titres incluent 'Architecture, urbanisme et le médecin', 'Pollution de l'air et transmission de maladies', 'Guerre et troubles civils', 'Mourir et mort'.
1974 "Une membrane nucléolaire dans les neurones"
1974 "The Uses of Unfixed Isolated Mammalian Nerve Cells" (dans Biochemical Society Transactions)
1975 Création de la "Occam Society" ; environ 25 membres. Fondée en 1977 : "Personne d'autre ne voulait faire le travail".
1975 "Towards a Classification of Evidence in Biological and Medical Research in Respect of its Validity" : "C'est mon article de synthèse philosophique le plus important".
1976 "Mechanisms of Drug Action : A New Approach".
1977 Film en noir et blanc réalisé avec le département audiovisuel de l'université du Surrey : "Structure fine de la cellule vivante". A Reconsideration'. Contenu similaire à celui du livre de 1980.
Lettre de 1977 sur la "valeur des manuels scolaires" dans Nature
1979 'The Cell Re-examined' dans Hospital Update
1980 'Appearance of Rat Tissues...' avec Susan Sjuve dans Quekett Microscopical Journal
1980 'A Re-reexamination of the fine structure of the living cell and its implications for biological education', dans School Science Review
1980 "Artifacts en microscopie électronique et conséquences pour la recherche biologique et médicale"
1980 "Boxe" dans Réanimation
1980 La cellule vivante, Hillman & Peter Sartory. (Deuxième livre. Packard Publishing, Royaume-Uni)
1980 'An insoluble fraction of ox brain' [= 'brain powder'] N Ahmed & H Hillman
1981 Reply to review of 'The Living Cell' by Parish (in Quekett Microscopical Club Journal )
1981 'Simple Micromanipulation and Microdissection' (in Quekett Club Journal - Harold a également donné une conférence sur ce sujet)
1981 "Le végétarisme - un régime alternatif ou une mode folle ? Nursing Times
1981 Lettre critiquant l'arbitrage anonyme dans le Biochemical Society Bulletin
1982 'Some questions not answered by the electron microscopists' (Certaines questions auxquelles les microscopistes électroniques ne répondent pas).
1983 "La cytologie biochimique - a-t-elle progressé au cours des 35 dernières années ? The Biologist
1983 "An unnatural way to die" de New Scientist. Peine de mort
1983 "Types de microscopie optique". H. Hillman et P. Richards dans Microscopy.
1983 'Some Fundamental Theoretical and Practical Problems Associated with Neurochemical Techniques in Mammalian Studies' in Neurochemistry International. L'éditeur n'a accepté de l'imprimer qu'à côté d'une "critique" de L. Hertz.
1985 *RECEPTORS1 'The Anatomical Synapse in Mammals by Light and Electron Microscopy'
1986 FILM Film couleur 'Cellular Structure of Mammalian Brain'.
1986 Structure cellulaire du système nerveux des mammifères. (Troisième livre. ? ???)
1987 Film en couleur : "Effects of Staining"
1987 "Fraud versus Carelessness", Lettre dans Nature
1987 "How to make medical research more successful"
1987 "The effect of haematoxylin and eosin, Palmgren's and osmic acid procedures on the dimensions and appearance of isolated rabbit medullary neurons".
1987 Lettre ouverte aux arbitres dans le Times Higher Education Supplement
1987 Trois lettres dans New Scientist. R H Michell et G C Cox tentent de répondre au sujet de la microscopie électronique
1988 "A Rational Approach to Elucidating Mechanism and Location of Action of a Disease Process, or a Drug, in Vivo".
1988 *RECEPTORS2 "Critique des vues actuelles sur les récepteurs, et nouvelle théorie générale de la localisation et de l'action des récepteurs in vivo".
1988 "Les cils et les follicules pileux de la souris nouveau-née"
1988 Extrait du Hansard
1989 'The Effects of Transmitters on the Affinity of the Insoluble Fraction of Ox Brain for Na+ and K+' N Ahmed & H Hillman
1990 'International Committee on the Promotion of Academic Freedom' (CAFAS) environ fondé (puis dissous) Environ soixante parties intéressées
1990 : Article sur HH dans 'The Scientist '.
1991 Le cas des nouveaux paradigmes en biologie cellulaire et en neurobiologie. (Quatrième livre. Edwin Mellen, U.K.)
1991 *RECEPTORS4 'A New Hypothesis for Electrical Transmission in the Mammalian Nervous System' in Medical Hypotheses
1991 *RECEPTORS3 'A Re-Examination of the Vesicle Hypothesis of Transmission in Relation to its Applicability to the Mammalian Central Nervous System'.
1991 'Resistance to the Spread of Unpopular Academic Findings and Views in Liberal Societies, Including a Personal Case' in ' Accountability in Research ' Volume 1
1991 'Some Microscopic Considerations about Cell Structure - Light Versus Electron Microscopy' in ' Microscopy '.
1991 Atlas of the Cellular Structure of the Human Nervous System, Hillman & Jarman (cinquième livre. Academic Press).
1991 "Niveaux d'acides gras dans le cerveau des schizophrènes...".
1992 Review of 'The Case for New Paradigms...' in Proceedings of RMS
1994 'New Considerations About the Structure of the Membrane of the Living Animal Cell' in Physiol. Chimique. Physique. & Md. RMN: "C'est une revue obscure et personne ne la lira."
1994 Physiological Society Bulletin: lettre de David F Horrobin regrettant la décision de la Société de ne pas publier les articles de Jarman & Hillman
1995 Août 'Awkward Questions in Biology' révisé en 'Unanswered Questions in Biology' (pour Internet Bulletin Board)
1995 Colloque du Council for Academic Autonomy sur la liberté académique et le HEFC(E)
1995 'Determining Ethical Practice Worldwide'
1995 'Dr Peccadillo and assorted sins' in Times Higher
1995 Jan Susan Greenfield ; Lettre à & Réponse de
1995 Juillet : Lettre sans titre dans Experienta (Birkhäuser Verlag, Basel)
1995 Feb Quel est le prix de l'honnêteté intellectuelle ? (texte complet)
1995 août Rapport sur la conférence mondiale de médecine
1996 juillet Questions sans réponse en biologie
1996 Théorie inédite du cancer
1996 Critique dans Nature de Confronting the Experts (et réponse de H)
1996 Article de l'Observer sur la cruauté de l'étourdissement électrique
1996 "La neurobiologie a ses questions sans réponse" Août 1996
1996 Compte rendu de "The Case for New Paradigms...".
1996 "Un nouveau regard sur la structure cellulaire du cerveau des mammifères".
1996 Les problèmes de la recherche sur la schizophrénie [32K]
1997 Une étude portant sur 131 patients atteints de schizophrénie et les services qui leur sont fournis [52K]
1997 'Parafraud in Biology' (dans Science and Engineering Ethics )
1997 La nécrologie de Keith Porter dans le Guardian inclut Harold.
1997 Honneur au monde universitaire dans le Nouvel Humaniste
1998 23 janvier 1998 : article dans Science sur le "cytosquelette".

---

Ajouté en 2012:-
Site Internet de 1998
2000 'HAROLD HILLMAN...' dans la série 'The Resuscitation Greats', dans le magazine Resuscitation.
2000 "Limitations de l'histologie clinique et biologique" dans Medical Hypotheses.
2001 'Research practices that need to be investigated and improved' - in Science and Engineering Ethics (Éthique des sciences et de l'ingénierie)
2003 'The physiology of sudden violent death' article dans Resuscitation
2003 "Appareils électriques utilisés par le personnel pénitentiaire, la police et les services de sécurité" - dans"Medicine Conflict and Survival".
2004 'Towards a classification of evidence in biological and medical research with regard to its validity' - in Acta Biotheoretica
2008 EVIDENCE BASED CELL BIOLOGY, with Some Implications for Clinical Research (Sixième livre. Shaker Publishing, Maastricht).

LANCEMENT DES VIDÉOS EN LIGNE2011 2011, février - Le film "The Living Cell" est mis en ligne, avec ma propre introduction ; cela peut avoir déclenché une activité sur Internet. 2011, mai - Mise en ligne du blog Harold-hillman.com
2011, septembre - Les trois films de Hillman mis sur Youtube par arhillman avec de nouveaux titres. (Il semble qu'elles aient été ultérieurement repostées, ou copiées illégalement, par "venompangx").
2013, Jan - Lien vers la nouvelle version HD de " La cellule vivante " avec mon matériel d'introduction, des photos, une voix off, un timecode et une séquence titre semblable à celle de " Harry Potter " qui pourrait amuser les gens et détendre l'atmosphère (30 min) -- [Ceci a été retiré de Youtube sans aucun avertissement avec leur habituel mépris juif pour l'honnêteté et la liberté d'expression]
Essayez ici : big-lies.org/media/Hillman-1-FULL-Living-cell-CUT-with-voice-over-1920x1080.mp4

Note pour les bibliophiles : Les collectionneurs de livres pourraient essayer de rassembler les œuvres complètes d'Harold Hillman - bien que cela ne soit pas facile, étant donné le faible tirage de certains de ses livres et le traitement trop rapide des autres.

LE PREMIER LIVRE DE HAROLD HILLMAN.
1972 Certainty & Uncertainty in Biochemical Techniques. (Surrey University Press, Royaume-Uni)

Ce livre a été traduit en russe et semble avoir été populaire en Union soviétique, mais il est peu probable qu'il ait eu un quelconque effet pratique. Harold demande à Heisenberg, connu pour le "principe d'incertitude", d'écrire un avant-propos, mais Heisenberg refuse sous prétexte qu'il ne connaît rien au sujet. Harold étend l'idée d'"incertitude" à la biologie, non seulement dans le cas unique d'Heisenberg (observation de petits objets), mais dans toutes les techniques biologiques actuelles. Parfois, l'écriture est directe : "cette technique s'applique au cuir et non à la peau". Mais en général, il est écrit dans un style formellement correct mais plutôt impénétrable ; au lieu de dire directement qu'une technique a tel ou tel défaut, le lecteur doit les déduire. Et le titre, à mon avis, aurait dû être plus clair - personne ne peut déduire du titre que le livre est un défi direct aux opinions existantes.

Résumé par Rae West de Certainty and Uncertainty in Biochemical Techniques. Cette revue est longue et contient plusieurs chapitres complets. Il a été approuvé par Hillman.

CONSÉQUENCES DE CE LIVRE... Y compris les tests "HIV" et "COVID" sont défectueux.

LE DEUXIÈME LIVRE DE HAROLD HILLMAN :
1980 La cellule vivante, Hillman & Peter Sartory. (Packard Publishing, Royaume-Uni)

Un livre assez court, bien imprimé et très détaillé qui examine des cellules réelles, en vie, plutôt que sous les techniques invasives que leur appliquent les chercheurs en biologie. Peter Sartory était un observateur très doué avec des microscopes et des télescopes. Mon interview audio contient naturellement des informations sur ce livre. On peut en déduire ce qui suit

- La place de l'ADN dans les cellules est discutable
- Le "corps de Golgi" n'existe pas
- La paroi cellulaire en tant que double structure est une erreur.
- Le "réticulum endoplasmique" est un mythe.
- Le "réticulum endosplasmique brut" (où les protéines sont censées être fabriquées, sur des "ribosomes") est un mythe.
- Les pompes à sodium et à potassium et d'autres "pompes" dans les parois cellulaires n'existent pas.
- L'idée que les "récepteurs" existent dans les parois cellulaires est fausse ; toute la base de l'immunologie est fausse, et par exemple les "béta-bloquants" sont une erreur.


Harold m'a dit qu'il regrettait d'avoir enregistré du matériel sur le rasoir d'Occam, et la philosophie de la "vérité", parce que les manuels ordinaires ne disent jamais de telles choses, et aiment répéter les erreurs.

The Living Cell est maintenant (avril 2019) en ligne ici . Taille du PDF 40MB

TROISIÈME LIVRE : 1986 Structure cellulaire du système nerveux des mammifères. (MTP Press - n.b. pas MIT)

Un livre important sur la structure du cerveau

Quelques conclusions de ce livre...

- Les "synapses" dans le cerveau - le modèle de transfert chimique entre les nerfs - sont une erreur
- Les structures traditionnelles ("oligodendrocytes", etc.) reposent sur des bases incertaines.
- Les "réseaux neuronaux" ne sont pas un modèle du fonctionnement du cerveau
- Nous avons une explication de la raison pour laquelle les gens, même avec une hydrocéphalie sévère, peuvent avoir une fonction cérébrale normale.

QUATRIÈME LIVRE : 1991 Les arguments en faveur de nouveaux paradigmes en biologie cellulaire et en neurobiologie. (Edwin Mellen, Royaume-Uni)

Intitulé à l'origine Lettre aux étudiants en biologie du XXIe siècle. Ce livre traite des réactions contre les idées d'Harold : il donne des exemples de comportements discréditables lors de ses tentatives de publicité, dans les universités, lors de réunions nationales et internationales de biologistes et dans les médias, y compris la radio et la télévision.

CINQUIEME LIVRE : 1991 Atlas of the Cellular Structure of the Human Nervous System, Hillman & Jarman (Academic Press).

Conclusions de ce livre

- La microscopie optique, avec des cellules non fixées, plus la coloration si les colorants sont compris, donne une image aussi proche de la réalité que possible.

LE SIXIÈME (et dernier) LIVRE DE HAROLD HILLMAN : 2008

Evidence Based Cell Biology, with Some Implications for Clinical Research

, Harold Hillman (Shaker Publishing, Maastricht. Il est, ou était, disponible sous forme de fichier PDF protégé (c'est-à-dire payant) téléchargeable.) Résumé de l'œuvre de la vie de Hillman

- A - Mesures et procédures sur les tissus vivants, les cellules, les tranches et les homogénats. Comprend les techniques lumineuses, chimiques et électriques.
- B - Structures des cellules. Elle se concentre sur la critique dévastatrice de choses supposées telles que les canaux ioniques, les récepteurs, l'appareil de Golgi, les microsomes et les ribosomes, le "cytosquelette", les lysosomes, certaines parties du nucléole, l'hypothèse du muscle à filaments coulissants.
- C - Biologie. Une autre étude sceptique - enzymes, potentiel des parois cellulaires, "signalisation cellulaire", radicaux libres et auto-immunité...
- D - Couvre ce qui doit être fait, notamment en matière de pharmacologie, d'immunologie et d'éducation.

Distinction entre science et empirisme

Cette distinction est très importante, mais elle est souvent contournée par les enseignants et les théoriciens, probablement parce qu'ils n'aiment pas admettre que certaines de leurs croyances ne sont peut-être pas fondées. Quelques exemples.

- Anesthésie. J'ai été personnellement surpris quand on m'a dit que personne ne sait comment fonctionnent les anesthésiques. Lorsque la chimie s'est améliorée au point de pouvoir isoler des produits chimiques purs que l'on ne trouve pratiquement pas dans la nature, certaines de leurs propriétés étaient imprévisibles. On a constaté que l'éther et le chloroforme, ainsi que le protoxyde d'azote, avaient des effets narcotiques, qui - et c'est important - étaient réversibles. Aujourd'hui, le côté mécanique est bien meilleur : la pureté, la quantité administrée, le timing, les bouteilles de gaz, les ambulances, sont tous bien plus efficaces. Mais on ne sait pas comment ils agissent sur le corps. Il existe des théories, et des descriptions de leur fonctionnement ; par exemple, les hypothèses qui impliquent la "mosaïque de fluides membranaires" de la cellule. (C'est sur ces constructions, probablement mythiques, que Margaret Thatcher a travaillé comme chimiste). Il n'est pas surprenant que des anomalies se produisent de temps en temps.
- Tests de dépistage de drogues. Si cela fait ce qu'ils veulent, ils disent que cela fonctionne selon la théorie. ("Bêta-bloquants".) Cependant, un grand nombre de molécules similaires sont testées ; l'épreuve décisive est toujours empirique. Tout effet indésirable est qualifié d'"effet secondaire", comme s'il pouvait disparaître. Il en va de même pour les insecticides, qui doivent être testés sur (par exemple) des chenilles ou des espèces de mouches.
- Les transfusions sanguines. Les groupes sanguins ont tous été trouvés de manière empirique : il s'agissait d'empêcher la coagulation, et non de trouver ce qui faisait coaguler.
- Les antibiotiques sont un autre exemple : la pénicilline a été découverte par accident lorsqu'on a remarqué qu'un champignon, le pénicillium, tuait la croissance bactérienne dans une boîte de Pétri. On a découvert accidentellement que le lithium, un médicament contre la maniaco-dépression, endormait les animaux de laboratoire. On a découvert par hasard que le titane fonctionnait bien dans le remplacement des os : la nouvelle musculature y adhérait bien. L'acier inoxydable est un autre exemple : Je doute que quiconque sache vraiment comment ça fonctionne. L'astuce consiste à allier les métaux et à tester le résultat. Il est intéressant de noter que de nombreuses personnes prétendent savoir (par exemple) pourquoi l'acier inoxydable ne rouille pas : la présence d'une couche d'oxyde, par exemple. Mais s'ils ne peuvent pas prédire quels alliages fonctionneront, on peut dire qu'il s'agit simplement d'une forme de reformulation de ce qu'ils ont déterminé expérimentalement.

Je ne fais rien : Comment les dissidents universitaires ne coopèrent généralement pas

Note (20 oct. 211) : Beaucoup de gens comprennent maintenant que les réseaux imbriqués de conspirateurs juifs qui ont agi au niveau international étaient inconnus de beaucoup de gens. Ils ont facilement affaibli et dominé nombre de ces groupes isolés.

Les grandes organisations sont souvent très soudées par des groupes d'intérêt interconnectés et des forces telles que l'argent et le pouvoir par rapport aux personnes extérieures. Les membres de ces organisations peuvent travailler pendant trente ans avec des personnes qu'ils n'aiment pas, dans des bâtiments qu'ils n'aiment pas, en effectuant des tâches qu'ils n'aiment pas, en gardant des secrets sur des pratiques douteuses et des fraudes, toute leur vie. Cette stabilité contraste fortement avec les liens fragiles qui unissent les dissidents entre eux.....
[1] Derek Bryce-Smith, professeur de chimie à l'université de Reading. Il est l'un des principaux militants de la campagne contre l'essence au plomb et considère que le plomb est plus dangereux que les dioxines, me disant que le plomb est comme une substance radioactive dont la demi-vie est infinie. Il possédait un brevet sur une méthode de production de plomb tétraéthyle, ce qui a sans doute contribué à sa réputation de désintéressement personnel. Il avait l'habitude de tester des échantillons d'eau partout où il se trouvait ; il avait prévenu Balmoral que leur eau avait une forte teneur en plomb, et était contrarié que les fonctionnaires royaux n'aient pas eu la courtoisie de le remercier. J'ai parlé de lui à Harold, qui a fait remarquer avec mépris "il n'est pas biochimiste" et n'a jamais remis en question les fondements toxicologiques sur lesquels les militants antiplomb se sont battus. Bien qu'ils ne vivent qu'à une quarantaine de kilomètres l'un de l'autre, qu'ils ne soient pas des rivaux académiques directs et qu'ils partagent des vues humanitaires similaires, ils ne se sont jamais rencontrés.
[2] Maurice Pappworth était un personnage intéressant et caustique, qui vivait à Hampstead ; il a fait des recherches sur des expériences sur des sujets humains et a écrit un livre sur le sujet, Human Guinea Pigs (1967), dont le matériel provient exclusivement d'articles publiés. Il a montré que les patients pauvres (non payants) étaient soumis à des expériences inutiles, douloureuses et dangereuses sans leur consentement. Lorsque j'ai connu Pappworth, je croyais qu'il occupait une position élevée dans le milieu médical ; ce n'est que des années plus tard que j'ai réalisé qu'il avait été exilé, en supposant que l'histoire d'Harold était vraie. Il m'a dit qu'il avait une "salle d'insultes" dans son jardin, ce que j'ai bien sûr pris pour une blague ; j'ai compris plus tard qu'il n'était pas autorisé à se décrire comme un "consultant". Il a écrit un manuel (et s'est plaint d'avoir été escroqué ou trompé sur les redevances) et a fondé une institution d'enseignement médical qui, d'après ce que j'ai compris, a connu un grand succès. Il m'a raconté que, pendant la Seconde Guerre mondiale, il avait travaillé dans un hôpital secret pour officiers homosexuels, sur une île de la Méditerranée, je crois. Il avait des croyances juives quelque peu fanatiques sur les sujets habituels. Dans les années 1990, il a contacté Hillman et lui a dit qu'il était intéressé par son point de vue. Puis il est mort. Les deux hommes ne se sont jamais rencontrés.
[3] Dick van Steenis est un médecin généraliste à la retraite vivant au Pays de Galles (cf. la pollution atmosphérique industrielle et l'asthme un article qu'il a écrit il y a deux ans). Sa thèse est très simple, et utilise une méthodologie similaire à celle de Purdey sur les organophosphates : la pollution atmosphérique provoque l'asthme (et certains cancers), et les intérêts industriels, en collusion avec les inspections de la pollution et la profession médicale, font tout leur possible pour cacher cette information. Il semble extraordinaire que le travail soit effectué par un retraité seul, alors que toutes les ressources nationales des industries de la santé n'ont pas pris la peine de collecter les informations. Malheureusement, le financement de ces recherches a posé un problème financier, ce qui a conduit M. van Steenis à se brouiller avec l'organisation dont Harold était ou est le président. Malgré l'allégeance théorique à la liberté d'expression et à l'ouverture de l'information organisationnelle, l'histoire complète n'a jamais été révélée. Harold m'a dit qu'étant donné qu'il avait été élu président, il avait en fait le droit de leur donner les informations qu'il voulait. Il ne semble pas s'opposer à l'utilisation des mêmes techniques que celles qu'il récuse chez les autres. Le travail de Van Steenis reste plutôt obscur - je ne l'ai mis sur ce site que récemment, et il affirme avoir un an ou deux de retard. Je doute qu'il ait parlé à Harold depuis des années. <!-- [4] Harold Hewitt a passé toute sa vie professionnelle à travailler pour le Fonds impérial de recherche sur le cancer - une vie particulière au vingtième siècle. [
5] Michael Stack Dunne
[6] le Fanu
--> [4] La carrière de Gilbert Ling est quelque peu parallèle à celle de Hillman ; ils se connaissaient. Ling a également développé des opinions "controversées" (mais vraies) et a connu des problèmes de carrière. Gilbert Ling sur la membrane cellulaire
, qui contient malheureusement de nombreux éléments douteux. Le Dr Ling objecte. Le Dr Ling s'est opposé à la déclaration ci-dessus ; pour la correspondance entre nous sur son site web, ou plutôt de ma part car il n'a pas répondu, cliquez sur le lien.
[5] H. G. Wells écrivant à propos des difficultés de travailler ensemble :

Tout cela est bien connu de tout le monde maintenant. Ce qui nous concerne plus directement ici, ce sont les réunions, les mouvements et les discussions qui ont eu lieu lorsque l'idée de la Société des Nations prenait forme. Ces délibérations m'ont permis de constater le large éventail des préoccupations historiques de ceux qui y ont pris part. Leur esprit était rempli de morceaux d'histoire brisés, de préjugés politiques irrationnels, d'analogies impossibles. Chacun voyait l'idée d'un point de vue différent et semblait prêt à la mettre en œuvre par le biais du plus hâtif des compromis. L'Esquisse de l'histoire est le résultat direct de mon expérience dans ces discussions. J'ai d'abord essayé, avec L. S. Woolf et un ou deux autres, d'organiser une commission d'enquête qui se donnerait pour tâche de réfléchir à la signification et aux possibilités de cette grande idée. Nous avons fait de William Archer, qui était au chômage à l'époque, le secrétaire rémunéré de cet organe. Avec beaucoup de frictions internes, nous avons compilé L'idée d'une Société des Nations, Prolégomènes à l'étude de l'organisation mondiale, et La voie vers la Société des Nations : Une brève esquisse des étapes pratiques nécessaires à la formation d'une ligue. Ces livrets sont toujours disponibles pour le collectionneur. Puis le président Wilson est arrivé en Europe et nous avons été mis de côté, car il avait ses propres idées, et des idées très brutes, sur une Société des Nations qui rendrait le monde sûr pour la démocratie. Mais la difficulté de l'élaboration de ces deux rapports m'a ouvert les yeux sur les énormes obstacles qui s'opposent à toute coopération volontaire. Il semblait impossible de maintenir une équipe soudée. Ils avaient d'innombrables points de divergence et ils ne voulaient pas se réunir pour les combattre. Ils étaient trop préoccupés par ce qu'ils pensaient être plus important. Notre principal bailleur de fonds nous a abandonné pour se débrouiller tout seul. Il ne voyait pas la nécessité de toute cette recherche de haut niveau. Mais nous avons tous pris des chemins différents. Nous nous étions effondrés avant d'être ignorés.

Harold Hillman a essayé de fonder la "Campagne internationale pour la liberté académique" avec ces personnes.

- • Ivor Catt, à qui je suis reconnaissant d'avoir compilé sa liste de dissidents intellectuels il y a de nombreuses années. Il a maintenant ses propres sites web (mis à jour en octobre 2013 ; il y a, de manière confuse, plusieurs de ses sites en ligne) sur lesquels vous pouvez essayer d'évaluer sa prétention à avoir révolutionné la théorie électromagnétique. Un autre article, sur mon site, big-lies.org, traite de la psychologie des travailleurs techniques soumis à l'obligation d'embauche et de licenciement, sur la base de son expérience dans les débuts de l'industrie américaine du matériel informatique. Catt, typique de son groupe d'âge, ne comprend rien aux réseaux juifs mondiaux et ne pense qu'en termes d'employabilité.
- • Christian Schwabe (biochimiste) a tenté de discréditer la théorie de l'évolution en invoquant des techniques biochimiques qui "prouvaient" l'existence de structures qui ne pouvaient pas avoir évolué. Schwabe, bien sûr, pensait que cela réfutait le darwinisme. Au contraire, les preuves à l'appui sont que les techniques sont défectueuses. Hillman aurait sans doute pu le signaler, mais il a hésité à le faire. C'est ma copie archivée de son site web.(Il l'a peut-être mis à jour ; essayez ce site.
- • Brian Martin (un Américain en Australie). Il s'agit d'un article sur la liberté académique
- • Des dissidents du sida , dont Louis Pascal (américain) et Hiram Caton, qui vivait en Australie. Le lien renvoie à mon article qui présente leurs tentatives, peu fructueuses, de démystifier la fraude du VIH.
- Theo Theocharis, un dissident de la physique. When Did the Science Wars Start ?" présente son affirmation selon laquelle il a lancé les "guerres scientifiques" à propos du canular de Sokal de 1996, à mon avis extrêmement faible.
GordonMoran est une autre figure intéressante associée à ce groupe. Il a été contacté pour la première fois à la suite d'un article de journal sur son travail : il avait découvert à Sienne un fascinant morceau d'histoire de l'art factice, un portrait équestre à l'authenticité très douteuse. Son premier point de friction a été le Kunsthistorisches Institut, Florence, apparemment une bibliothèque de recherche sur l'art, qui a censuré sa position. (Malheureusement, on ne trouve rien à ce sujet sur Internet, si ce n'est les titres de ses articles dans les revues de bibliothèque. Il suffit de chercher Guidoriccio ou Guido Riccio). Son livre Silencing Scientists and Scholars in Other Fields : Power, Paradigm Controls, Peer Review and Scholarly Communications ($73.25 hardback, $39.50 paperback) a été publié en 1998. Peut-être ironiquement, le prix suggère que le livre est destiné au marché des bibliothèques.
- Halton Arp, un astrophysicien révisionniste, a été évoqué, bien que je ne pense pas qu'ils l'aient contacté.

Animaux et végétarisme

Harold a été végétarien pendant la majeure partie de sa vie. Il a été converti par un de ses frères. Il m'a dit : "Chaque fois que tu bois du lait, des veaux mâles meurent", en buvant son lait de soja. J.B.S. Haldane a affirmé que de nombreux physiologistes étaient végétariens parce qu'ils avaient une connaissance détaillée de la douleur et des processus de décomposition des animaux abattus. Il n'aimait pas tuer les animaux, mais considérait l'expérimentation animale comme inévitable. Cependant, il a développé des procédures pour tuer avec un minimum de douleur. Cela était dû en partie au fait d'avoir vu une laborantine suédoise parfaitement cruelle tuer un lapin de manière douloureuse, en lui injectant de l'air, car c'était la méthode qu'on lui avait enseignée.

Ces préoccupations éthiques l'ont amené à faire des recherches sur les méthodes de la peine capitale. Il a même reçu un prix farceur pour cela : le Pize IgNobel, contrôlé par les juifs. Pour autant que je sache, il n'a jamais fait de recherches sur la douleur non létale, bien qu'il ait été impliqué dans les groupes anti-torture et Amnesty International.

La conscience végétarienne Une revue du végétarisme.
L'abattage d'animaux pour l'alimentation Un physiologiste [Harold Hillman, en fait] examine l'abattage et la douleur.

Universités

encarrier Harold n'est pas très impressionné par les universités, bien qu'il ait une bonne compréhension de leur impact économique : il propose une nouvelle université dans les Highlands écossais, bien qu'il reste vague quant à son coût. Il n'aimait pas la division américaine des sujets en modules, car les interconnexions et les difficultés entre les sujets pouvaient alors être masquées ou contournées. Les points difficiles peuvent être abandonnés. Et les dissidents sont faciles à détecter et à éliminer, dans la longue transition entre les premiers examens et la certitude qu'il peut y en avoir. Les enseignants, les conférenciers ou les techniciens peuvent tous voir leur travail bloqué. Harold regrettait de voir des jeunes gens se lancer dans ce qu'il considérait comme un travail inutile : ce qu'il décrivait comme la partie religieuse de la biologie, gaspillant leur vie sur des dogmes, des credo et des textes sacrés. Il disposait d'un grand nombre d'histoires de corruption - doctorants fautifs, fausses déclarations d'auteurs de livres, fausses déclarations de résultats d'examens, vol d'équipements, détournement de fonds. Il n'a réussi à conserver son poste à l'université du Surrey, qui impliquait une succession d'insultes personnelles à son encontre, que par une lutte constante et un comportement correct irréprochable. Mais je ne pense pas qu'il ait jamais développé une théorie, ou une description, de la manière dont la fraude scientifique de masse peut être une proposition intéressante, à la manière de la NASA.


Comment sauver les opinions dissidentes de l'orthodoxie ? Il suggère un serment d'Hippocrate intellectuel, un code de déontologie pour les pairs examinateurs (par exemple) et une surveillance publique des réunions des organismes de financement - desiderata sans doute fondés sur sa propre expérience en la matière.

47 Unanswered Questions' de 1996 est antérieur à mon site web ; transféré de Usenet à ce site web.
Autres journaux et articles de presse scannés par Harold Hillman et/ou moi-même ou extraits de fichiers informatiques avec autorisation.
Premier téléchargement 98-03-03 Révisé 98-06-15 Lien Gilbert Ling ajouté 99-01-10
Cette version plus grande : premier téléchargement en construction 99-07-11
Susan Greenfield & BBC ajouté 2000-07-04.
Site disparu vers 2001.
Interviews audio téléchargées le 2012-04-28.
titré et commenté "La cellule vivante" lien vers Youtube 2013-01-13.
Oct 2021 changements espérant se conformer aux traductions.
© Rae West. Tous droits réservés.
Ce site est https://www.big-lies.org